Memahami Crypto Staking
Crypto staking melibatkan komitmen aset seseorang untuk tempoh yang agak panjang untuk menyokong operasi blockchain. Akibatnya, pengguna menerima pulangan yang boleh diramal (agak serupa dengan akaun simpanan faedah tinggi).
Pada pandangan pertama, staking nampaknya merupakan pendekatan yang masuk akal. Setanding dengan melabur dalam IPO sebelum ia diumumkan, strategi ini sepatutnya (secara teori) menawarkan pengguna pulangan yang konsisten sambil membenarkan mereka mengambil bahagian awal dalam pembangunan blockchain. Isu ini timbul kerana Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa telah menimbulkan kebimbangan mengenai ketelusan (ya… istilah itu sekali lagi) tawaran sedemikian.
Melepaskan Kraken?
SEC baru-baru ini memutuskan untuk mengambil tindakan terhadap Kraken; pertukaran kripto dalam talian yang ditubuhkan pada tahun 2011 memberi perkhidmatan kepada pelanggan di Amerika Syarikat. Pegawai SEC mendakwa bahawa Kraken tidak mendedahkan maklumat sepenuhnya kepada pelanggannya dan gagal mendaftarkan program itu dengan pihak berkuasa yang berkenaan. Akibatnya, syarikat itu kini perlu membayar sejumlah besar $30 juta sebagai pengembalian kepada komisen.
Pada asasnya, SEC menyatakan bahawa blockchain bukti kepentingan mesti memberikan butiran seperti cara syarikat itu berhasrat untuk melindungi aset dipertaruhkan pelanggannya. Rasional ini mempunyai beberapa merit apabila mempertimbangkan syarat pemasaran yang berat seperti “ganjaran”, “peroleh” dan “APY” lazimnya digunakan untuk mempromosikan staking blockchain.
Tambahan pula, Kraken telah menjanjikan pulangan pelanggannya yang dipertaruhkan sehingga 20 peratus setiap tahun jika mereka mengunci dana mereka untuk tempoh tertentu. Ini bukan sahaja mungkin kelihatan terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, tetapi ia juga menimbulkan kebimbangan tentang perkara yang akan berlaku jika Kraken gagal memenuhi janji-janji ini. Akibatnya, Kraken akan menamatkan program pertaruhan crypto di AS bersama-sama dengan penalti kewangan.
Ini membawa kita kepada soalan penting. Adakah ini penalti tunggal yang bertujuan untuk memotivasikan rantaian blok untuk secara sukarela mematuhi peraturan pertaruhan SEC, atau bolehkah kita melihat syarikat lain tidak lama lagi tertakluk kepada sorotan yang tidak diingini?
Adakah Tindakan ini Wajar?
Baik atau buruk, blockchain dan mata wang kripto sentiasa menawarkan pelabur cara inovatif untuk mencapai pulangan pelaburan yang tinggi dan melibatkan diri dengan platform dagangan terdesentralisasi. Nampaknya SEC bertujuan untuk menyekat lagi tahap fleksibiliti ini. Walau bagaimanapun, pertaruhan memberikan beberapa risiko yang wujud, termasuk:
- Kecairan terhad.
- Pegangan minimum yang agak tinggi.
- Potensi kehilangan nilai aset akibat turun naik pasaran yang tidak dijangka.
- Slashing (syarikat terpaksa mencairkan sebahagian daripada modal sedia ada mereka kerana pelanggaran peraturan).
Dalam mana-mana senario ini, adalah jelas bahawa pelabur perlu dimaklumkan dengan secukupnya terlebih dahulu. Oleh itu, beberapa kebimbangan SEC sememangnya sah.
Kemungkinan Hasil Pasaran
Kami dibiarkan merenung masa depan pertaruhan crypto di Amerika Syarikat. Jika kami menjangkakan sekatan selanjutnya, adalah wajar bahawa operasi sedemikian akan mencari peluang di tempat lain. Ini boleh menghalang pasaran domestik di AS dan mengakibatkan eksodus pedagang yang bertujuan untuk memanfaatkan pertumbuhan jangka panjang.
Sebaliknya, jelas juga mengapa syarikat mesti menyandarkan janji mereka dengan terma dan syarat yang sesuai. Amalan ini telah pun mantap dalam sektor pelaburan tradisional. Tiada sebab untuk mengharapkan ekosistem mata wang kripto berbeza.
Larangan untuk mempertaruhkan kripto boleh menjadi malapetaka bagi rantaian blok yang bergantung pada ini kaedah menjana modal. Begitu juga, jelas bahawa ketelusan adalah penting untuk peniaga sendiri. Persoalan utama kekal sama ada kita boleh mencapai keseimbangan antara "pembeli berhati-hati" dan ganjaran crypto jangka panjang.
